Educar es sacar
Enrique de Castro, el cura "rojo" de Vallecas, estuvo ayer por Promoción Pan Bendito. Nos recordó que, según la etimología, "educar" significa "sacar". Podemos interpretarlo como extraer las capacidades y las cualidades de los demás, no tanto saturarle de cosas a memorizar.
A mí me recordó a lo que pasa actualmente en el periodismo: los medios emiten y emiten, pero no suelen dar herramientas a las personas para que mejoren el diálogo de la sociedad. Quizás el periodismo también debería significar sacar...
6 Comentarios:
Bueno, no deberías confundir "educar" con "enseñar", un error por cierto, muy común incluso entre los pedagogos. Por tanto no creo que la educación tenga nada que ver con la memorización. Lo trsite es que se llame "sistema educativo" a lo que debería ser "sistema de enseñanza", porque la potestad de educar (inculcar valores, conductas etc. y por cierto, su etimología significa conducir a lo bueno, si no me equivoco) reside sólo en en los legítimos tutores del sujeto a ser educado. En definitiva, que seré un paranoico, pero a mi eso de sistema educativo, y medios educativos me suena a adoctrinamiento.
Perdón, perdón, me colé con la etimología. Efectivamente "educar", como dice el cura rojo, que además sabrá más latín que yo, o debería, significa "sacar" o más precisamente "conducir fuera". Mea culpa.
No creo que sea paranoia, Miguel. Yo al menos estoy de acuerdo. Sobre todo en algunas clases, las que suelen ser más polémicas (ética, deontología, filosofía...), te sueles sentir muy adoctrinado.
Sin embargo, también me parece que se adoctrina en otras clases como ciencias naturales. Es decir: no me cuentes cómo es el mundo, dame herramientas para acercarme y conocerlo.
No me hagas dictados, ni me hagas copiar apuntes; si no actividades de investigación y experimentación personal.
La verdad es que el tema educativo es otra de mis vocaciones. Cuando estaba en el instituto investigué un poquito diferentes tipos de escuelas (como Summerhill), métodos y sistemas de estudio (como PASE, El Ser 3, etc...). Si mi wiki aún viviese, os podría poner un enlace a documentación que colgué sobre esto último.
Con respecto a los conocimientos de latín del cura rojo, nos aseguró que lo hablaba. Supongo que mucho mejor antes que ahora, claro. Pero no le hice ningún examen. Yo lo estudié tres años y apenas lo recuerdo, aunque esto de las etimologías me encantaba.
En definitiva... como se puede comprobar si se sigue un poco la bitácora majadera ésta... yo apuesto decididamente por el autodidactismo.
No hablo de encerrarse en una torre, sino de ser cada uno el principal director de su propio "sistema educativo".
De acuerdo hasta cierto punto. Simplemente difiero en la comparacíon que haces entre las ciencias Naturales y la Ética, Religión etc. La gran diferencia es que las "Naturales" son una ciencia, es decir, lo que se plantea, lo que te cuentan de cómo es el mundo, no nace ni de la pura especulación ni del azar sino de la comprobación empírica, en cambio las otras dos...son cosas personales y sujetivas. Por eso, aunque sería muy bonito tener las herramioentas para acercarse al mundo, no nos engañemos, es totalmente imposible que un ser humanos en toda su vida alcance el saber total de la humanidad. ¿Habrías llegado tú solita a las conclusiones de Darwin, de Newton o de Mendel por tus propios medios? ¿conocerías la Historia de la humanidad sólo por tu propia investigación? El problema y la ventaja del mundo en el que vivimos es que el saber que poseemos es inabarcable por un solo ser humano. Hoy día un Aristóteles o incluso un Leonardo, serían dificilmente concebibles. Me recuerda al miedo que tenía Platón frente a la escritura porque según él, acaabría con la memoría (con lo que esto significa para una sociedad fundamentalmente oral!!!!). No obstante, sy firme partidario del autodidactismo, pero con complementos externos.
Respecto al cura rojo. Por un lado m ehe colado, mezzclando griego y latin y por algún motivo he pnesado en "Euducar", en fin, el exceso de tontería. Por otro lado, sería preocupante que ya ni los curas supiesen más latín que yo...y seguro que esto señor ha de saberlo porque se lo habrán enseñado en el seminario (espero). En cualquier caso, muchos son críticos con la pronunciación latina de la Santa Madre Iglesia.
No me refería exactamente a que los chavales intenten sacar las conclusiones de Darwin por sí mismos en clase... sino a investigar a través de bibliografía. Es decir, que no existan tantos libros de texto con los contenidos tan preparados y que cada cual busque y se elabore su propia documentación sobre quién era Darwin.
El hecho de abusar tanto de los libros de texto da lugar a que todos tengamos los mismos conocimientos sobre tales o cuales temas. Si cada uno realizase su investigación por cada lado, el resultado sería mucho más rico porque cada cual escogería una bibliografía u otra.
Lo de los libros de texto nos lleva a una estandarización de los conocimientos... a la homogeneidad y la uniformización mental.
La escuela no sólo tiene que aportarte un bagaje mínimo de conocimientos, sino las herramientas y las técnicas básicas para saber buscar, aprender y aprehender la información que te interese en determinado momento de tu vida.
Publicar un comentario
<< Regresar