Hoy he estrenado las otras tres asignaturas de este cuatrimestre. La verdad es que en el fondo no tiene tan mala pinta como el cuatrimestre pasado, aunque sé que va a ver dos que me van a traer por la calle de la amargura. Pero anoche decidí, después de reflexionar, hacer un “llamado” (como diría un latinoamericano) a mi propia humildad y a no quejarme tanto, que tenemos muy feo. Rectifico sobre todo después de que alguien me comentara tras mis lamentos “a ver cómo lo haces tú cuando seas profesora”.

En clase de periodismo internacional ha surgido un debate interesante. La profesora hablaba de la estructura piramidal de la información en el mundo y comentaba que en la primera planta están las agencias de información como AP, Reuters, EFE y FP y que, actualmente, se les han unido otros vecinos: cadenas como CNN, Sky y Al Jazeera.

Nos hemos parado a hablar sobre estas grandes cadenas líderes y a la profesora se le ha ocurrido preguntarnos por qué los árabes tienen una cadena líder, los anglosajones otra y los latinoamericanos no tenemos nada. Es decir, ¿podría existir un gran canal que informase sobre la actualidad de países como Ecuador, Argentina, Chile y España?

Un apañero medio uruguayo que tenemos en clase ha comentado que en su país no soportarían una cadena así por dos razones: rechazarían un muy probable liderazgo español de la misma y, según él, tampoco hay tanta relación entre ellos como para que esa información les interese. No sé cómo se relacionan entre sí los países árabes, pero está claro que el recuerdo de España produce sarpullidos en algunas zonas de América Latina. Aunque supongo que a los reyes del mambo (Estados Unidos) tampoco le debe interesar mucho que estos países se unan, aunque sea informativamente hablando, estaría gracioso que alguien se atreviera a desafiar a los sarpullidos y al mambo.