Informados deberíamos estar todos
Buenas gente, mi nombre es Santiago, nací y resido en la República (República es un decir) Argentina, más específicamente en su centro federal (Federal es otro decir): Ciudad Autónoma de Buenos Aires. No estudié, ni estudio periodismo, aún así me ha dado el suficiente interés como para postear en un blog dedicado a ello. Digamos que podría analizar el periodismo de una forma "no tan teórica".
Por cierto: posiblemente mi forma de escribir no corresponde a un español neutro, pero supongo es totalmente comprensible. Aún así pido disculpas anticipadas si llega a ocurrir alguna confusión.
Para no quedar en seco con una breve y con claras carencias en mi presentación, pasaré a continuar el post de Olga titulado: "¡Tú que eres periodista tendrías que estar informada!".
Se me ocurre bien que el periodismo ha tomado tantas caras que ya no sabemos cuál es la correcta. No me voy al caso de los gatitos pero hay temas de información general que todo periodista debería saber, o eso entiende la gente. ¿Qué es lo que pasa entonces? Partimos de una base que dicta que el conocimiento general no se debe tener por una profesión, sino por una formación de persona y he aquí el error de la prensa: ¿Quiénes nos presentan la información que consumimos a diario? Los medios, y esto genera una rápida y muy errada asociación de palabras (Periodista = Persona que debería tener cultura general).
Acá viene otro punto: un periodista bien informado puede, queriendo o sin querer, romper la barrera de "informar sin tomar partido" a "informar con juicio propio". Entonces, de por sí, estamos separando a dos diferentes formas de manejar la misma información, y esta segunda puede ser peligrosa en las manos (o mentes) equivocadas. Muchas veces (no me animo a decir siempre) quienes consumimos periodismo preferimos la noticia literal, con datos oficiales, y sin exageraciones marketineras.
Entonces, yendo a un punto un poco más resumido, el periodista debería especializarse en los asuntos de los cuales oficia. Es un mejor profesional quien sabe específicamente de lo que trabaja si es comparado con alguien que posee muchas ideas generales. Esto lo digo porque me resulta vergonzoso ver a periodistas, que uno nota claramente por sus trabajos antecesores, que no tiene idea de lo que les toca cubrir, y esto logra como resultado un trabajo tan general como sus conocimientos. En pocas palabras: periodismo mediocre, del que abunda hoy día.
También hay que tener presente cuando los periodistas se dedican a algunos géneros (economía, espectáculos, etcétera), ya que si alguien especializado en deportes no sabe quiénes son los candidatos presidenciales para la futura elección de gobernantes en Estados Unidos, no estamos ante un periodista desinformado, sino ante una persona desinformada. Ahora si esta misma pregunta se le hiciera a un periodista especializado en política internacional, ahí encontramos a una mal profesional. Pero siempre uno debe tener presente que cualquier persona puede ignorar asuntos anexos sin dejar de hacer bien su trabajo.
No se está obligado a saber un poco de todo, y nunca es malo saber mucho de un poco
Un saludo y le agradezco a Olga que me permita la participación.
0 Comentarios:
Publicar un comentario
<< Regresar