Alfa y Omega
A una compañera le ofertan trabajar en la revista religiosa Alfa y Omega del periódico ABC. Sin embargo, ella se muestra decididamente anticlerical y rechaza la oferta. Alguien comenta que es incorrecto rechazarla porque los periodistas debemos saber dedicarnos a cualquier tipo de información. Yo, con las mismas ideas, me pregunto si la situación cambiaría si fuera una publicación sobre cualquier otra religión... Y me respondo que no me vale la generalización porque huyo de cualquier otra religión. Quizás la diferencia estriba en el carácter de la publicación.
Por ejemplo: ¿trabajaríamos en una publicación dedicada solamente a la información sobre la violencia? Depende del tratamiento que se le dé, supongo. Evidentemente, no sería posible una publicación neutral. Se trataría o de una apología, o de una publicación que reflexiona sobre sus pros y contras, o de una publicación lobby de denuncia de la violencia... Pero de cada manera estaría expresando una posición: estimular la violencia, aceptarla en algunos casos o rechazarla.
En un periódico generalista no nos plantearíamos la cuestión de si hablar o no de la religión. El planteamiento surge a la hora de enfrentarnos a toda una publicación que en ocasiones se podría comparar con una hoja parroquial. ¿Podría llegar el día en que se censure/omita la información sobre religiones de igual forma en que no se habla de boxeo en El País?
Y es que, a cada momento, tomamos decisiones éticas esenciales, al menos en esta profesión. Algo así decía un cineasta, creo que Godard: "cada travelling es una decisión moral". Igualmente, en periodismo podríamos decir que cada titular, pie de foto y faldón es posiblemente un juicio ético. Y parecía que esto iba sólo de escribir y contar las cosas. Vaya broma, ¿no?
escrito por Olga | 18:17
|
<< Regresar